Sunday 18 March 2018

Film "Staljinova smrt" ili o (ne)namernoj aboliciji tiranina


"Agonija smrti bila je užasna. On se bukvalno na naše oči na smrt ugušio. U onome što je izgledalo kao poslednji trenutak, on je najednom otvorio oči i uperio pogled u sve nas koji smo se nalazili u sobi. Bio je to užasan pogled, lud ili možda ljutit i pun straha od smrti... Tada se dogodilo nešto neshvatljivo i stravično što ja do današnjeg dana ne mogu da zaboravim niti razumem. Iznenada je podigao levu ruku kao da pokazuje na nešto gore, a zatim je spustio kao da na sve nas baca kletvu. 
Taj pokret bio je neshvatljiv i pun pretnje. "
(Staljinova smrt, kako ju je opisala njegova ćerka, Svetlana)

'Izgubi Staljin lulu i kaže: 'Druže Berija, izgubio sam lulu. Pomozi mi da je pronađem.' Raziđu se, prođe neko vreme, Staljin javlja Beriji: 
- 'Sve je u redu, bila je ispod fotelje.'
- 'Nemoguće druže Staljine, trojica su već priznala zločin!' 
(Šala o Staljinu)

"(Njegova smrt) je najsrećniji dan u mom životu."
(Bulat Okudžava)

"Temeljni paradoks istorije Rusije sastoji se od toga što je Staljin uprkos svemu ostao pozitivan lik, narodni heroj. Staljin danas označava kult snage, čežnju za Carstvom, za redom, uvažavanje surovosti (...) Rusi se sumnjičavo odnose prema 'mešancima', ne priznaju 'svoje' u njima. A njega ne samo da su priznali, nego su razapeli sebe.
(Viktor Jerofejev)


U trećoj epizodi odličnog dokumentarca o savremenoj Rusiji ("A Journey Through Russia", 2008) Džonatan Dimblbi intervjuiše i Svetlanu Argacevu, aktivistkinju koja se zalaže da se Volgograd ponovo preimenuje u Staljingrad. Iako iskusan politički novinar, Dimblbi u toj sceni teško krije osećanja i još teže sprečava vilicu da radi sklekove:

Dimblbi: "Svetlana, za mene je ova ideja uznemirujuća. Zapravo, to je prilično užasno. Deportacije, gulag, nameštena suđenja, teror, milioni ruskih muškaraca i žena su umrli zbog njegovih odluka. A vi ga smatrate nekom vrstom heroja."

Argaceva: "On je heroj ne samo za mene već i za mnoge druge ljude. On je heroj za ljude širom sveta, čak i za ljude koji su mrzeli Sovjetski Savez i komunizam. Čak i Čerčil je rekao: "Mali ljudi prave male greške, veliki ljudi prave velike greške". Želim da kažem da su ti brojevi – "milioni i milioni ljudi", to je preterivanje. Nije samo Staljin kriv za to. Bilo je drugih ljudi iz njegovog okruženja koji su krivi. Mnogi ljudi su završili u gulagu zbog tih ljudi. Ne zaboravite: ljudi su ga voleli, on ne može biti čudovište."

Citiram ove raznolike svedoke, učesnike ili poštovaoce epohe, sluđen filmom Armanda Janučija "Staljinova smrt", koji je početkom godine zabranjen za emitovanje u Rusiji.
Višenedeljno iščekivanje završeno je mešavinom razočaranja, sluđenosti i ljutnje koju razvodnjavam čitanjem o toj zabrani. 
"Staljinova smrt" je zabranjena za prikazivanje iz potpuno pogrešnih razloga: ovo je, pre svega, loš film.
Naravno, film nije zabranjen zbog toga: protivnici ("komunistički poslanici i konzervativne javne ličnosti") grmeli su kako vređa "rusku istoriju", "ima elemente ekstremizma", "unosi zlu krv u socijalnu harmoniju koja je postignuta u ruskom društvu", "uvredljiv je" itd. Iako se sa poslednjim citatom slažem, ne slažem se sa zabranom, kao ni sa argumentacijom, te niko nije naveo da je ipak zabavno gledati Stiva Bušemija kao Hruščova i Majkla Pelina kao Molotova.
Spisak Janučijevih (ne)namernih previda je fascinantan. Ostavljam za sada otvorenim pitanje namere zato što je gotovo nemoguće da nije bio svestan šta stvara, ali je sasvim moguće da je znao zašto to radi, a to je publicitet, odnosno nešto medijske prašine koja će osrednje loš film učiniti zabranjenim i "opasnim".
U državi kojim se Januči bavi u filmu takve etikete dobijali su oni koji su bilo beležili istinu.
Janučiju je istina bila prekompleksna ili nepodesna; ili – jednostavno - nije "kalibar" za bavljenje ovakvom temom, te je posegnuo za krivotvorenjem činjenica. Konačni rezultat je, suštinski, užasan. Staljin je sveden na mrke poglede, latentno sejanje straha oko sebe ali kroz Beriju a ne svoje postupke. Ima jedan neobični muzički prohtev i onda umire, dok su oko njega prestrašeni šakali koje je vođina smrt ohrabrila na komadanje vlasti i međusobni obračun.  


Šta je sve Januči krivotvorio?

Zbog dužine ovog teksta ograničiću se samo na pikanterije kojima se publika najčešće smeje i prepričava ih, ne verujući da je to bilo moguće a koje je preinačivao (ili izbegavao da se bavi pravim uzrocima) zarad stvaranja "intrigantne komedije".

Prva je taj čuveni koncert. Simfonijski orkestar i pijanistkinja Marija Judina su odista svirali Čajkovskog, "Koncert broj 23 za klavir i orkestar" u studiju Radio Moskve. 
Nakon kraja prenosa Staljin je odista pozvao studio i javio da će poslati ađutanta po snimak, koji naravno nije napravljen, zbog čega je direktor radija u potpunom strahu naredio da se koncert odsvira ponovo i snimi i to pod palicom drugog dirigenta. No ta zgoda iz života zbila se devet godina pre Staljinove smrti, te je priča o "poruci uz snimak" koja prethodi Staljinovom moždanom udaru u filmu prilično loša izmišljotina.
(Uzgred, o životu pijanistkinje Marije Judine bi vredelo napraviti pošten film). 


Drugi detalj koji Januči u svojoj nedoraslosti priči propušta da iskoristi jeste taj kružok doktora koji su dovedeni da procene Staljinovo stanje nakon moždanog udara. 
Kako je Staljin tokom početka pedesetih proterao ili pobio poslednje učene lekare tokom montiranog procesa pod imenom "Zavera doktora" (a onog koji mu je 1950. rekao da mora da se više odmara i manje radi proterao u Sibir), njega 1953. godine više imao niko da leči (svaka sličnost sa Srbijom je užasavajuća). U državi su ostali golobradi studenti i nekoliko preživelih penzionera, koji su se plašili da izgovore bilo kakvu dijagnozu pred Staljinovim saradnicima, prepadnuti za svoje živote. 
Treća pikanterija je u filmu ispričana tek delimično: potraga za "devojčicom" sa kojom se Staljin fotografisao, a kakvu je trebalo pronaći za potrebe Centralnog komiteta nakon Staljinove smrti je u stvarnosti bila mnogo užasnija: roditelji devojčice sa originala proterani su u logore po "prijavi komšija da se hvale poklonima od Staljina". Četvrti momenat, u kojem film kolabira u potpunosti Berijina smrt, koja zahteva mnogo veći prostor, većeg reditelja i zaseban film.

Konačni razultat: Januči je pokušao da kraj tridesetogodišnjeg pakla spakuje u dvosatni film koji krase gegovi poput Hruščova koji dolazi na okupljanje partijskih drugova u pidžami ispod odela i Žukova koji je predstavljen kao da je upravo pretrčao iz "Inglorious Basterds" a to, jebi ga, ne radi.



Dostupna literatura, izjave svedoka, dnevnici pobijenih pisaca ili onih koji su preživeli teror dokazuju da je stvarnost života pod Staljinom i posle njega bila toliko tragična da se u nekim momentima odista graničila sa komičnim, odnosno gorko-smešnim, ali Januči nije tip koji bi tu strašnu smešu umeo da pretoči u film.
Evo jednog naivnog: Viktor Jerofejev u "Dobrom Staljinu" uokviruje to ludilo iz marta 1953. godine pričom o svom ocu koji "mora da
otkupljuje cveće po celom Sovjetskom Savezu za Staljinovu sahranu, tako da se na grob kompozitora Prokofjeva, koji je preminuo istovremeno kad i Staljin, nije bilo šta položiti."  

Koga zanima drugačiji pogled na stvari neka otvori fantastičnu "Autobiografiju Josefa Staljina" Ričarda Lurija (prevedena, objavio Clio 2003.)

O filmovima koje smatram lošim najčešće ne pišem, osim kada baš želim da ti uštedim vreme. Ne radim to ni zato što verujem da je loše praviti film koji će učiniti da se publika smeje tiraniji zato što tiranina smeh najviše nervira. Nije ni "Mein Fuehrer" sa Ulrihom Miheom uspeo, mada je časnije probao da bude smešan. "Predsednik" Mosena Makmbalafa je smešan koliko to priča o tiraninu u padu može da bude i to ne radi na silu. 

"Staljinovu smrt" pak smatram vrednim gledanja ne samo zbog Bušemija i Pelina već iz drugog razloga. Upetljan u manipulacije i pokušaje pravljenja smešnog filma Januči je učinio ogromnu uslugu Staljinu i njegovim obožavaocima: dao im je meso za tranžiranje, nahuškao Rusiju protiv sebe i tako kupio naklonost zapadne kritike, te je učinio verovatno najveću štetu time što ga je abolirao od zločina upirući prstom na njegove saradnike.

Zašto je sve to važno?
Nije daleko vreme kada će i lokalni diktatori biti "revalorizovani" sličnim zahvatima: kreće se od spomenika, kada to ne radi, onda se pređe na knjige, ubeđivanje "da nije znao šta rade njegovi", onda na red dođu "laki sadržaji", koji u suštini žele da dokažu da nije bilo loš on nego oni koji su bili oko njega te da smo loši mi koji nismo razumeli koliko je bila ljubav tih diktatora prema svom narodu. 

Ko ne veruje, neka se vrati na citat Svetlane Argaceve sa početka ove priče ili neka malo prošvrlja mrežom van 'kruga' odnosno 'bubbla' istomišljenika. Strašno je koliko ljudima nedostaje ljubav nemilosrdnog vođe i taj čvrst zagrljaj koji guši. I to uopšte nije smešno, niti je za ismevanje.

*


Trivia za kraj: Džefri Tambor, jedan od glumaca iz ekipe je nakon premijere filma osumljičen za seksualno uznemiravanje koleginica. U skladu sa tim, njegov lik je izbrisan sa postera i zamenjen. Stvar čini još zabavnijom vraćanje Berije na poster.
Izuzetan smisao za humor, zaista. 











8 comments:

  1. Strip je mnogo bolji. U filmu su forsirali banalni humor i harizmu glumaca. Ispalo je baš loše.

    Zaboravljate da se film zove "Staljinova smrt" i da je zato akcenat na saradnike. U svakom slučaju važno podsećanje na sistem "pravovernih/zaslužnih"; kakve sve gluposti mogu da se izrode kada uklonite ljude sa znanjem i kada forsirate/određujete "istinu".

    ReplyDelete
    Replies
    1. Znam da je strip bio predložak ali nisam imao želju da ga čitam nakon gledanja ovog filma... Trudio sam se da pronađem u intervjuima sa rediteljem objašnjenja i razloge koji bi mi objasnili šta je zapravo želeo da napravi ali nisam uspeo...
      Jasno je da fokus na saradnicima ali tu ima prilično traljavih zahvata i previše forsiranja humora gde mu mesta nema...
      Priča slična toj o doktorima se Staljinu dogodila i na početku rata - u jednom trenutku je shvatio da je uklonio sve školovane oficire i da nema ko da mu vodi vojsku. Žukov je bio prisilan izbor zato što je pratio doktrinu generala koje je Staljin uklonio.

      Delete
  2. Dobro da pročitah ovo jer sam se meračila da gledam. Nisam baš puno češljala o njemu (samo ovlaš trejler), i zaličio mi na neku zanimljivu satiricu...kad ono!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Uprkos svemu, vredi pogledati.
      Moramo da znamo sve devil's tricks! :)
      Vidi mail, pisao sam ti maločas!

      Delete
    2. Pazi ti njih kako se dopisuju a ja za to tek posle mesec dana saznam!

      Zezam se :)

      Nego to oko Staljina i Rusa je dosta kompleksno. Znaš, pobeda je čudo naročito ako je velika pobeda. Rusi su, rekao bih s pravom, veoma ponosni na svoju pobedu u tom ratu. Problem je što je na čelu države tada bio osvedočeni zlikovac i psihopata. U redu, može se reči da je je tu pobedu izvojevao ruski narod (naravno, zajedno sa ostalim narodima SSSR) a ne Staljin, mislim da Jerofejev čak ode dotle da kaže da su Rusi pobedili uprkos Staljinu a ne zahvaljujući njemu.
      Međutim, to ne zvuči baš uverljivo. U svakom slučaju gadno je sve to pomriti u glavi, naročito ako si Rus.
      Nije lako...
      Ja se ponekad, kada razmišljam o svemu tome, zapitam da li je samo jedno takvo zlo bilo potrebno da se potrebi ono drugo zlo, neko drugi ne bi imao šanse.

      Delete
    3. Dopisujemo se, dopisujemo :)

      Jeste kompleksno, zato sam i 'ljut na film'...
      Što se pobede u II ratu tiče - naravno - i ovde bi Onaj bio na vlasti još uvek, živ i zdrav, samo da je pobedio u jednom od ratova u kojima nismo učestvovali...
      A to "uprkos Staljinu" nije čudna konstatacija: kada staviš na jedno mesto priču o tome kako su se oficiri Trećeg rajha školovali u SSSRu zato što u Nemačkoj nisu smeli, pa je Džugašvili velikodušno ponudio Hitleru da pređu na njegovu teritoriju i naprave akademije za školovanje... pa njegovu reakciju kada ga je Hitler napao pa je u bunkeru danima i nedeljama 'tihovao' zato što je bio 'ljudski razočaran' u Hitlera i nije kretao u borbu sve dok nije dogorelo... pa činjenica da nije imao koga da stavi na čelo vojske jer je pobio sve oficire te je morao da preda palicu Žukovu koji je bio interna protivnička struja... svačega je tu bilo, naravno da su ponosni na uspeh, a koštao ih je taj uspeh mnogo.

      Možda bi dva ili tri dobra uspela da pobede jedno zlo, da se vratim na tvoje poslednje pitanje, ali izgleda da je problem sabrati dva-tri dobra junaka na jednom mestu, inflacija.

      Delete
  3. "pa njegovu reakciju kada ga je Hitler napao pa je u bunkeru danima i nedeljama 'tihovao' zato što je bio 'ljudski razočaran' u Hitlera i nije kretao u borbu sve dok nije dogorelo..."

    ovo već spada u mitologiju, doduše veoma rasprostranjenu :)
    kao i ono da su Rusi "zasipali telima" i tako zaustavili Nemce.

    a i inače, tom tipu se stvarno može tovariti gomila istinith nedela i gluposti, zaista nema potrebe da se izmišlja dodatno.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Hm, ovo za bunker je došlo sa strane koja je do sada bila validan izvor u vezi sa epohom i stanjem... Nedavno sam došao u posed dve knjige Stivena Kotkina koji važi za The Autoritet u vezi sa temom, te ćemo proveriti...

      Nisam čuo za ovo sa "zasipanjem telima"?

      Delete